Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17779 K.2013/1771
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin açıklanmasının geri bırakılması ve temyiz itirazlarının incelenmesi konusundaki kararın geçerliliğiyle ilgilidir. Mahkeme, sanık L.. G.. için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına izin veremeyeceğini belirterek, ilgili temyiz itirazlarını bozarak kararını bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2010/8063
MAHKEMESİ: Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/05/2009
NUMARASI: 2006/694 (E) ve 2009/257 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık D.. T.. hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK.’nun 231. maddesinin 12.fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazların merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık L.. G.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın, mağdurların evlerinin kapı kilitlerini tornavida ve bıçakla zorlayıp açmaya çalıştığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin 1.fıkra c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerinde velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler yönünden ayrım yapılmadan c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/05/2009
NUMARASI: 2006/694 (E) ve 2009/257 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık D.. T.. hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK.’nun 231. maddesinin 12.fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazların merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık L.. G.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın, mağdurların evlerinin kapı kilitlerini tornavida ve bıçakla zorlayıp açmaya çalıştığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin 1.fıkra c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerinde velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler yönünden ayrım yapılmadan c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.