Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17069 K.2012/43290
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala Zarar Verme, Hırsızlık, İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Hazırlık aşamasında sanıklar ... ve ...’ün uzlaşmak istediklerini beyan etmelerine rağmen diğer sanık ... ve şikayetçiye uzlaşmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca usulüne uygun uzlaştırma işlemleri yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mala Zarar Verme, Hırsızlık, İş Yeri Dokunulmazlığının İhlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Hazırlık aşamasında sanıklar ... ve ...’ün uzlaşmak istediklerini beyan etmelerine rağmen diğer sanık ... ve şikayetçiye uzlaşmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca usulüne uygun uzlaştırma işlemleri yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.