Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/17017 K.2012/18389
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hâliyle ceza verip ardından 5237 sayılı TC kanununa göre cezayı bozmaya ve 5271 sayılı CMK yoluyla kamu davasını düşürmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık-mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında müşteki ...'e karşı işlediği mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-Sanığa atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlıını bozma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 116/2-4 maddelerindeki cezanın miktarı itibariyle aynı kanunun 66/1-e bendi ve 2. fıkrasına göre, suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan sanığa atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımının kesilmesi halinde aynı kanunun 67/son maddesine göre 1/2 oranında uzayacağı nazara alınarak hesaplanan 7 yıl 12 aylık eklemeli zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
SUÇ: Hırsızlık-mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında müşteki ...'e karşı işlediği mala zarar vermek suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
2-Sanığa atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlıını bozma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 116/2-4 maddelerindeki cezanın miktarı itibariyle aynı kanunun 66/1-e bendi ve 2. fıkrasına göre, suç tarihinde 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan sanığa atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımının kesilmesi halinde aynı kanunun 67/son maddesine göre 1/2 oranında uzayacağı nazara alınarak hesaplanan 7 yıl 12 aylık eklemeli zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.