Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16984 K.2012/43537
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... açısından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre Fatih 1 Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2001 tarih 1999/1056 E 2001/928 K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... açısından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,ancak;
Sanık ...'ın sabıkasız olduğu dolayısiyle 647 Sayılı TCY.nın 6 maddesine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı , 647 sayılı TCY.nın 6.maddesi uyarınca sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “geçmişteki hali ve suç işleme hususunda eğilimini” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden” Sanıkların ilerde bir daha suç işlemeyecekleri yönünde mahkememizde kanaat hasıl olmadığından” şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile ertelenmeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... açısından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre Fatih 1 Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2001 tarih 1999/1056 E 2001/928 K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... açısından hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,ancak;
Sanık ...'ın sabıkasız olduğu dolayısiyle 647 Sayılı TCY.nın 6 maddesine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı , 647 sayılı TCY.nın 6.maddesi uyarınca sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “geçmişteki hali ve suç işleme hususunda eğilimini” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden” Sanıkların ilerde bir daha suç işlemeyecekleri yönünde mahkememizde kanaat hasıl olmadığından” şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile ertelenmeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.