Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16458 K.2012/48518
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi ve bu itirazların reddiyle ilgiliydi; 2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde olmadığını kabul ederek hükmün onanmasını ve kesinleşmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Hükümlü ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hükümlü ... hakkında kurulan İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2004 gün ve 2003/149 – 2004/119 sayılı önceki mahkumiyet hükmünün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2008 gün ve 16481-13441 sayılı ilamı ile sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125 – 186 sayılı kararında açıklandığı gibi, hükümlü ... hakkındaki kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilip, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2008 gün ve 16481-13441 sayılı ilamı ile sanık ... yönünden “hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması” nedeni ile bozulup, bozma sonrası sanık ... hakkında yargılamaya devam olunurken, hükümlü ... hakkında aynı mahkemenin 2008/719-742 sayılı kesinleşmiş hükme ilişkin uyarlama dosyasında birleştirme kararı verilip hükümlü ... tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 18.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Hükümlü ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hükümlü ... hakkında kurulan İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2004 gün ve 2003/149 – 2004/119 sayılı önceki mahkumiyet hükmünün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2008 gün ve 16481-13441 sayılı ilamı ile sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125 – 186 sayılı kararında açıklandığı gibi, hükümlü ... hakkındaki kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Aynı dosyada sanık olan ...'e ilişkin ilk hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilip, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2008 gün ve 16481-13441 sayılı ilamı ile sanık ... yönünden “hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması” nedeni ile bozulup, bozma sonrası sanık ... hakkında yargılamaya devam olunurken, hükümlü ... hakkında aynı mahkemenin 2008/719-742 sayılı kesinleşmiş hükme ilişkin uyarlama dosyasında birleştirme kararı verilip hükümlü ... tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, hakkında hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 18.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.