Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/16080 K.2012/40550
Tebliğname No : 6 - 2011/252861
**MAHKEMESİ:** Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/12/2010
**NUMARASI:** 2009/231 (E) ve 2010/547 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanığın savunmasında hırsızlık suçunu işlemediğini, suça konu arabanın birlikte aynı tersanede çalıştığı N.. A..’ nın ağabeyi Ş.. A..’ ya ait olduğunu, Naif’ in kardeşi Şükrü’ yü almak için işyerine geldiği zamanlarda 3-4 sefer bu arabaya bindiğini, parmak izinin bu yüzden arabada kalmış olabileceğini savunması, bu sanığa ait parmak izinin de arabanın ön kaput kısmından elde edilmiş olması, sanık Şükrü’ nün aşamalardaki çelişkili anlatımlarına göre, A.. B.. ve bu kişinin eşi ile N.. A.. ve arabayı bıraktığı söylenen Y.. B.. isimli kişiler dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 23/12/2010
**NUMARASI:** 2009/231 (E) ve 2010/547 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanığın savunmasında hırsızlık suçunu işlemediğini, suça konu arabanın birlikte aynı tersanede çalıştığı N.. A..’ nın ağabeyi Ş.. A..’ ya ait olduğunu, Naif’ in kardeşi Şükrü’ yü almak için işyerine geldiği zamanlarda 3-4 sefer bu arabaya bindiğini, parmak izinin bu yüzden arabada kalmış olabileceğini savunması, bu sanığa ait parmak izinin de arabanın ön kaput kısmından elde edilmiş olması, sanık Şükrü’ nün aşamalardaki çelişkili anlatımlarına göre, A.. B.. ve bu kişinin eşi ile N.. A.. ve arabayı bıraktığı söylenen Y.. B.. isimli kişiler dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.