Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15303 K.2012/17332
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 07.02.2004 ile iddianame tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suç tarihinin , katılan kurum görevlilerince sayacın göstergelerinin ve endeksinin okunamadığının tespit edilerek, sayacın söküldüğü 07.12.2004 günü olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA;
1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE , 26/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 07.02.2004 ile iddianame tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suç tarihinin , katılan kurum görevlilerince sayacın göstergelerinin ve endeksinin okunamadığının tespit edilerek, sayacın söküldüğü 07.12.2004 günü olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA;
1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE , 26/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.