Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14945 K.2012/40531
Tebliğname No : 6 - 2010/6116
**MAHKEMESİ:** Bergama(Kapatılan) Çocuk Mahkemesi
**TARİHİ:** 01/07/2009
**NUMARASI:** 2009/5 (E) ve 2009/125 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Başka suçtan tutuklu olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.02.2009 tarihli oturumda duruşmalara gelmek istemediğini belirtmesi karşısında; sonraki oturumlara getirtilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince yapılan soruşturmaya ilişkin 09.10.2008 tarihli üst yazı ve ekindeki Kırkağaç İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 08.10.2008 tarihli tutanak içeriğine göre, atılı suç nedeniyle yakalanan sanığın, çaldığı motorsikleti Kırkağaç ilçesinden tanık V.. T..' a verdiğini söylemesi üzerine kolluk görevlileri tarafından motorsikletin tanığın evinde bulunarak el konduğu ve mağdurun da ifadesinde zararının bulunmadığını belirtmesi nedeniyle, sanığın iadeyi sağladığı ve koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, 5237 sayılı TCK' nın 50/1-a olan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’ nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 11/09 /2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bergama(Kapatılan) Çocuk Mahkemesi
**TARİHİ:** 01/07/2009
**NUMARASI:** 2009/5 (E) ve 2009/125 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Başka suçtan tutuklu olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.02.2009 tarihli oturumda duruşmalara gelmek istemediğini belirtmesi karşısında; sonraki oturumlara getirtilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince yapılan soruşturmaya ilişkin 09.10.2008 tarihli üst yazı ve ekindeki Kırkağaç İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 08.10.2008 tarihli tutanak içeriğine göre, atılı suç nedeniyle yakalanan sanığın, çaldığı motorsikleti Kırkağaç ilçesinden tanık V.. T..' a verdiğini söylemesi üzerine kolluk görevlileri tarafından motorsikletin tanığın evinde bulunarak el konduğu ve mağdurun da ifadesinde zararının bulunmadığını belirtmesi nedeniyle, sanığın iadeyi sağladığı ve koşullarının oluştuğunun anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, 5237 sayılı TCK' nın 50/1-a olan uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’ nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 11/09 /2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.