Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14323 K.2012/18495
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlamasıyla ilgili tebligatın geçersizliği ve infaz sürecinin uygun şekilde yönetilmesi konusundadır; mahkeme, sanığın temyiz itirazının kabul edilerek 10.03.2011 tarihli hükmün bozulmasına karar verip, infazı durdurulmadan önce denetimli serbestlik tedbirini bir yıl yerine cezanın infazından sonra uygulanacak şekilde düzenlemeyi onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen 10.03.2011 tarihli kararın 7201 sayılı Telbigat Kanununun 21. maddesine göre 07.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine aykırı olarak, tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini tespit etmediği, ayrıca komşusunun isminin yazılmamış olması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla ve sanığın öğrenme üzerine 11.01.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz isteminin reddine dair 13.01.2012 tarih ve 892-151 sayılı kararı kaldırılarak 10.03.2011 tarihli hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş Uyap aracılığı ile yapılan araştırmada sanığın bu suçtan aldığı cezanın infazına başlanmadığı anlaşıldığından infazın durdurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;“5275 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine” ilişkin bölümün hükümlerden çıkartılmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen 10.03.2011 tarihli kararın 7201 sayılı Telbigat Kanununun 21. maddesine göre 07.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine aykırı olarak, tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini tespit etmediği, ayrıca komşusunun isminin yazılmamış olması nedeniyle tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla ve sanığın öğrenme üzerine 11.01.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz isteminin reddine dair 13.01.2012 tarih ve 892-151 sayılı kararı kaldırılarak 10.03.2011 tarihli hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş Uyap aracılığı ile yapılan araştırmada sanığın bu suçtan aldığı cezanın infazına başlanmadığı anlaşıldığından infazın durdurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrilere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;“5275 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine” ilişkin bölümün hükümlerden çıkartılmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.