Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14096 K.2012/48786
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılanması sırasında, delil eksikliği ve adli sicil kaydı değerlendirmesinde hatalı gerekçelerle ceza kararının verilmesi. Mahkeme sonucu: Haksız şekilde artan hapis cezalarının düzeltilerek 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına indirilmesi, tutuklu sanık A.. E.’nin tahliyesi için Cumhuriyet Başsavcılığına talep gönderilmesine karar verilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/72039
MAHKEMESİ: Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2011
NUMARASI: 2011/600 (E) ve 2011/733 (K)
SUÇ: Hırsızlık, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Dosyadaki mevcut 11.10.2011 tarihli, yakalama, üst arama ve teslim tesellüm tutanağında, “aynı suçtan dolayı sanık olan ve çocuk olması dolayısıyla soruşturma evresinde dosyası ayrılan R. Ç. ile yapılan görüşmede suça konu eve kendisi, sanık A.. E.. ve S. K. ile birlikte girdiklerini çaldıkları eşyaları S. K.’ in kullandığı K. D.’ a ait ..... AS ...... plakalı araçla götürdüklerini beyan ettiğinin belirtilmesi, sanık H.. Ç..’ nın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; soruşturma aşamasında dosyası ayrılan R. Ç. hakkındaki soruşturmanın sonucu araştırılarak dava açılmış ve olanaklı ise birleştirilmesi aksi halde dava dosyası getirtilerek dosya arasına konulması, gerekirse yakalama tutanağı içeriği konusunda suça sürüklenen çocuk R. Ç.’ nın beyanına başvurulması, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Kabule göre ise;
1-) Sanık A.. E.. hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu gözetilerek, sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan "…sanığın adli sicil kaydı, suç işleme hususundaki eğilimleri ve katılanın zararının giderilmemesi… " biçimindeki gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-b ve 143 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl, 14 ay, 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve bozma kararının niteliği gözetilerek tutuklu sanık A.. E..’ün TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takrdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğinin de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2011
NUMARASI: 2011/600 (E) ve 2011/733 (K)
SUÇ: Hırsızlık, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Dosyadaki mevcut 11.10.2011 tarihli, yakalama, üst arama ve teslim tesellüm tutanağında, “aynı suçtan dolayı sanık olan ve çocuk olması dolayısıyla soruşturma evresinde dosyası ayrılan R. Ç. ile yapılan görüşmede suça konu eve kendisi, sanık A.. E.. ve S. K. ile birlikte girdiklerini çaldıkları eşyaları S. K.’ in kullandığı K. D.’ a ait ..... AS ...... plakalı araçla götürdüklerini beyan ettiğinin belirtilmesi, sanık H.. Ç..’ nın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; soruşturma aşamasında dosyası ayrılan R. Ç. hakkındaki soruşturmanın sonucu araştırılarak dava açılmış ve olanaklı ise birleştirilmesi aksi halde dava dosyası getirtilerek dosya arasına konulması, gerekirse yakalama tutanağı içeriği konusunda suça sürüklenen çocuk R. Ç.’ nın beyanına başvurulması, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Kabule göre ise;
1-) Sanık A.. E.. hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları yönünden sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu gözetilerek, sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan "…sanığın adli sicil kaydı, suç işleme hususundaki eğilimleri ve katılanın zararının giderilmemesi… " biçimindeki gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’ nun 142/1-b ve 143 maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl, 14 ay, 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve bozma kararının niteliği gözetilerek tutuklu sanık A.. E..’ün TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takrdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğinin de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.