Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12468 K.2012/48348
Tebliğname No : 6 - 2009/264815
**MAHKEMESİ:** Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 02/06/2009
**NUMARASI:** 2008/708 (E) ve 2009/548 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması ve çocuk mahkemesinde aynı hırsızlık eyleminden dolayı yargılanan suça sürüklenen çocuk F.’ın sanık M’ı tanımadığı ve aracına binmediğine ilişkin anlatımı karşısında tanıklar M. E, İ.. Y.. ve İ.. U..’un anlatımlarına neden itibar edilmediği tartışılmadan sanığın mahkumiyetine yeter sayılan kanıtların neler olduğu tartışılıp açıklanmaksızın sanığa yüklenen her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-) Kabule göre de; suç tarihine göre sanığa atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunması ve uzlaşma işleminin CMK.nun 253-254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin gerekliliği karşısında, anılan yasa hükümlerine göre sanığa ve yakınana uzlaşmak isteyip istemedikleri sorularak sonucuna göre anılan yasa maddelerine göre uzlaştırma işlemlerine girişilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ,sanık M.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
**MAHKEMESİ:** Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 02/06/2009
**NUMARASI:** 2008/708 (E) ve 2009/548 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin savunması ve çocuk mahkemesinde aynı hırsızlık eyleminden dolayı yargılanan suça sürüklenen çocuk F.’ın sanık M’ı tanımadığı ve aracına binmediğine ilişkin anlatımı karşısında tanıklar M. E, İ.. Y.. ve İ.. U..’un anlatımlarına neden itibar edilmediği tartışılmadan sanığın mahkumiyetine yeter sayılan kanıtların neler olduğu tartışılıp açıklanmaksızın sanığa yüklenen her iki suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-) Kabule göre de; suç tarihine göre sanığa atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunması ve uzlaşma işleminin CMK.nun 253-254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin gerekliliği karşısında, anılan yasa hükümlerine göre sanığa ve yakınana uzlaşmak isteyip istemedikleri sorularak sonucuna göre anılan yasa maddelerine göre uzlaştırma işlemlerine girişilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ,sanık M.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.