Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12392 K.2012/40902
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Uyarlama talebinin reddi ile önceki hükmün aynen infazına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Hükümlü ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlü ... ve haberdar olduğu zorunlu müdafiinin yokluğunda verilen 13.05.2010 tarihli kararın, 16.06.2010 tarihinde hükümlü müdafiine tebliğ edildiği, kararda "tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay temyiz yoluna başvurulabileceğinin" belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.10.2010 gün ve 2-169 sayılı ve 01.02.2011 gün ve 244-14 sayılı kararları doğrultusunda, hükümlü müdafii olan avukatın yapmış olduğu avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvuru süresinin başlangıcını bilmesinin zorunlu olduğu ve yokluğunda verilip hükümlü müdafiine 16.06.2010 tarihinde tebliğ olunan hükmün, gerekmediği halde 20.08.2010 tarihinde hükümlünün annesine de tebliği üzerine, hükümlünün 1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 24.03.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; hükümlüye yapılan usulsüz tebligatın temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, hükümlü müdafiine 16.06.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 24.03.2011 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’ın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
... hakkındaki 30.01.2003 tarihli mahkumiyet hükmünün Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 02.02.2006 tarihli kararı ile düzeltilerek onandığı, onama kararında uyarlama da yapılarak hürriyeti bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırlarına göre 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün lehe olduğunun belirtildiği, uyarlama yapılarak kesinleşen mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden, duruşma açılarak uyarlama yargılaması yapıldığı anlaşılmakta ise de, mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeyle uyarlama istemi reddedilip, 30.01.2003 tarihli mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Uyarlama talebinin reddi ile önceki hükmün aynen infazına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Hükümlü ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümlü ... ve haberdar olduğu zorunlu müdafiinin yokluğunda verilen 13.05.2010 tarihli kararın, 16.06.2010 tarihinde hükümlü müdafiine tebliğ edildiği, kararda "tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde Yargıtay temyiz yoluna başvurulabileceğinin" belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.10.2010 gün ve 2-169 sayılı ve 01.02.2011 gün ve 244-14 sayılı kararları doğrultusunda, hükümlü müdafii olan avukatın yapmış olduğu avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvuru süresinin başlangıcını bilmesinin zorunlu olduğu ve yokluğunda verilip hükümlü müdafiine 16.06.2010 tarihinde tebliğ olunan hükmün, gerekmediği halde 20.08.2010 tarihinde hükümlünün annesine de tebliği üzerine, hükümlünün 1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 24.03.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; hükümlüye yapılan usulsüz tebligatın temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, hükümlü müdafiine 16.06.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 24.03.2011 tarihinde temyiz eden hükümlü ...’ın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Hükümlü ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
... hakkındaki 30.01.2003 tarihli mahkumiyet hükmünün Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 02.02.2006 tarihli kararı ile düzeltilerek onandığı, onama kararında uyarlama da yapılarak hürriyeti bağlayıcı cezaların alt ve üst sınırlarına göre 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün lehe olduğunun belirtildiği, uyarlama yapılarak kesinleşen mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetilmeden, duruşma açılarak uyarlama yargılaması yapıldığı anlaşılmakta ise de, mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeyle uyarlama istemi reddedilip, 30.01.2003 tarihli mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.