Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12129 K.2012/43720
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlıını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı kurulurken dosyadaki deliller tartışılarak sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin a,b,c,d bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verildiği halde aynı Yasanın 53/1-e maddesinde belirtilen “Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten” yoksun bırakılma güvenlik tedbirine de hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hüküm fıkrasının “C” bendinden ayrı ayrı “53/1-a-b-d maddesinde sayılan hakları kullanmaktan mahrum bırakılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d ve e maddesinde sayılan hakların kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlıını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı kurulurken dosyadaki deliller tartışılarak sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki açıklanan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin a,b,c,d bentlerinde sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verildiği halde aynı Yasanın 53/1-e maddesinde belirtilen “Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten” yoksun bırakılma güvenlik tedbirine de hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hüküm fıkrasının “C” bendinden ayrı ayrı “53/1-a-b-d maddesinde sayılan hakları kullanmaktan mahrum bırakılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d ve e maddesinde sayılan hakların kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmek suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.