Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11898 K.2012/48723
Tebliğname No : 6 - 2009/295646
**MAHKEMESİ:** Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 10/06/2009
**NUMARASI:** 2009/755 (E) ve 2009/683 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesine uyan suçu oluşturduğu halde aynı maddenin 1-b bendi uyarınca hüküm kurulması sonuç cezayı etkilemediğinden bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, bu davaya konu yapılan olayda, 02.05.2009 tarihinde Erciyes Üniversitesi, Mimarlık Fakültesi binasında bulunan ve mağdurun işletmekte olduğu kantinin balkon kapısının camını kırarak içeriden bozuk para ve çikolata çaldığı, 10 gün sonra, 12.05.2009 tarihinde tekrar aynı kantine girerek benzer şekilde hırsızlık yaptığı ve bu olay nedeniyle 2009/16084 sayılı soruşturmanın yürütüldüğü anlaşılmakla, 12.05.2009 tarihinde yapılan hırsızlık eylemi ile ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ise ve olanak varsa davaların birleştirilmesi sağlanıp, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mağdur N.'ın 10.06.2009 tarihli duruşmada, “sanık hakkında şikayetim yoktur, kendisi ile anlaşıp, uzlaştım” şeklindeki beyanı karşısında, sanığın mağdurun zararını giderip gidermediği açıkça sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 10/06/2009
**NUMARASI:** 2009/755 (E) ve 2009/683 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesine uyan suçu oluşturduğu halde aynı maddenin 1-b bendi uyarınca hüküm kurulması sonuç cezayı etkilemediğinden bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, bu davaya konu yapılan olayda, 02.05.2009 tarihinde Erciyes Üniversitesi, Mimarlık Fakültesi binasında bulunan ve mağdurun işletmekte olduğu kantinin balkon kapısının camını kırarak içeriden bozuk para ve çikolata çaldığı, 10 gün sonra, 12.05.2009 tarihinde tekrar aynı kantine girerek benzer şekilde hırsızlık yaptığı ve bu olay nedeniyle 2009/16084 sayılı soruşturmanın yürütüldüğü anlaşılmakla, 12.05.2009 tarihinde yapılan hırsızlık eylemi ile ilgili dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ise ve olanak varsa davaların birleştirilmesi sağlanıp, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mağdur N.'ın 10.06.2009 tarihli duruşmada, “sanık hakkında şikayetim yoktur, kendisi ile anlaşıp, uzlaştım” şeklindeki beyanı karşısında, sanığın mağdurun zararını giderip gidermediği açıkça sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.