Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11642 K.2012/47666
Tebliğname No : 6 - 2010/342340
**MAHKEMESİ:** Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 07/06/2010
**NUMARASI:** 2006/219 (E) ve 2010/355 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin hükümden sonra gönderdiği 28/09/2011 tarihli dilekçesinde katılan olmaktan vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 243. maddesi gereğince katılmanın hükümsüz kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki Hüseyin ile tanık Çoşkun'un, 03/10/2005 tarihinde mercedes marka bir araçla olay yerine iki kişinin geldiğini U. U. ve R. Ç. öğrendiklerini beyan etmelerine göre, adı geçenler dinlenmeden ve beyanlarına göre teşhis işlemi yaptırılmadan eksik kovuşturmayla sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK.nun 230/1. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, "Toplanan deliller ve dosya içeriği ile anlaşılmakla" biçimindeki yasıl ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 07/06/2010
**NUMARASI:** 2006/219 (E) ve 2010/355 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin hükümden sonra gönderdiği 28/09/2011 tarihli dilekçesinde katılan olmaktan vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 243. maddesi gereğince katılmanın hükümsüz kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki Hüseyin ile tanık Çoşkun'un, 03/10/2005 tarihinde mercedes marka bir araçla olay yerine iki kişinin geldiğini U. U. ve R. Ç. öğrendiklerini beyan etmelerine göre, adı geçenler dinlenmeden ve beyanlarına göre teşhis işlemi yaptırılmadan eksik kovuşturmayla sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK.nun 230/1. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, "Toplanan deliller ve dosya içeriği ile anlaşılmakla" biçimindeki yasıl ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.