Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11399 K.2012/47580
Tebliğname No : 6 - 2009/233746
**MAHKEMESİ:** Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/02/2008
**NUMARASI:** 2008/130 (E) ve 2008/120 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık A.'nin olay günü gündüz vakti müştekinin işyerine girerek fal bakma bahanesiyle müştekinin cebindeki paraları avcuna almasını sağlayarak avcundan 460 YTL tutarında parayı çaldığı, akabinde müştekinin durumu fark etmesi üzerine polise bildirdiği esnada diğer sanık Dilek ile birlikte kaçtıkları ve arkalarından müştekinin sanıkları takip ederek yakaladığının anlaşılması karşısında eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek tamamlanmış suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- Sanık D. hakkında hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5278 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Müştekinin sanıkların arkasından giderek çalınan paralarını geri alması karşısında rızai iade bulunmamasına rağmen etkin pişmanlığı düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesinin gözetilmesine 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/02/2008
**NUMARASI:** 2008/130 (E) ve 2008/120 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık A.'nin olay günü gündüz vakti müştekinin işyerine girerek fal bakma bahanesiyle müştekinin cebindeki paraları avcuna almasını sağlayarak avcundan 460 YTL tutarında parayı çaldığı, akabinde müştekinin durumu fark etmesi üzerine polise bildirdiği esnada diğer sanık Dilek ile birlikte kaçtıkları ve arkalarından müştekinin sanıkları takip ederek yakaladığının anlaşılması karşısında eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek tamamlanmış suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- Sanık D. hakkında hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5278 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Müştekinin sanıkların arkasından giderek çalınan paralarını geri alması karşısında rızai iade bulunmamasına rağmen etkin pişmanlığı düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası 1412 sayılı CMUK'nun 326. maddesinin gözetilmesine 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.