Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11098 K.2012/14710
5320 sayılı Yasa5237 sayılı TCK5271 sayılı CMK
Özet: 2. Ceza Dairesi 2012/11098 E. , 2012/14710 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, yalan beyanda bulunmak Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve yalan beyanda bulunmak suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, yalan beyanda bulunmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve yalan beyanda bulunmak suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 116/4, 206/1 maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihal ve yalan beyanda bulunmak suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13/11/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi gereğince zamanaşamı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, yalan beyanda bulunmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve yalan beyanda bulunmak suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihinde 18 yaşından küçük sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 116/4, 206/1 maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihal ve yalan beyanda bulunmak suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13/11/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi gereğince zamanaşamı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.