Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11093 K.2012/15341
Tebliğname No : 6 - 2011/323844
**MAHKEMESİ:** Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/12/2010
**NUMARASI:** 2008/504 (E) ve 2010/952 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın ev adresine Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz ve 18.07.2011 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek 27/07/2011 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK. nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK. nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1 ve 151/1 maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı bu halde de 5237 sayılı TCK. nun uygulamasının sanık aleyhine olacağından, sanığın 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK. nun 142/1.b maddesi uyarınca ceza tayin edip konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından suç duyurusunda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/12/2010
**NUMARASI:** 2008/504 (E) ve 2010/952 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın ev adresine Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin hukuken geçersiz ve 18.07.2011 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek 27/07/2011 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin ve 5237 sayılı TCK. nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK. nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/1 ve 151/1 maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturacağı bu halde de 5237 sayılı TCK. nun uygulamasının sanık aleyhine olacağından, sanığın 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK. nun 142/1.b maddesi uyarınca ceza tayin edip konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından suç duyurusunda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.