Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/10909 K.2012/15968
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina ve eklentileri içersinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre temel ceza belirlenirken gerekçesi gösterilmek suretiyle asgari hadden ayrılarak ceza belirlenilmesi karşısında, suçun gece işlenmesinden dolayı 143/1. maddesinin uygulanması sırasında takdiren denilmek suretiyle cezanın (1/3) olarak en üst oranda artırılması çelişki oluşturmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine, sanığın geceleyin kilitli ve halka kapalı konumdaki müştekinin işyeri olarak işlettiği umuma açık tuvalete açık olan penceresinden girip içeride yazıhane olarak kullanılan bölümün kapalı olan kapısının pvc camını zorlayıp zarar vermek suretiyle içeriye girerek yazıhanede bulunan masa üzerindeki laptop diye tabir edilen taşınabilir bilgisayar ile masanın çekmecesinde bulunan bir miktar parayı alması şeklindeki eyleminin geceleyin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturması karşısında mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Bina ve eklentileri içersinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre temel ceza belirlenirken gerekçesi gösterilmek suretiyle asgari hadden ayrılarak ceza belirlenilmesi karşısında, suçun gece işlenmesinden dolayı 143/1. maddesinin uygulanması sırasında takdiren denilmek suretiyle cezanın (1/3) olarak en üst oranda artırılması çelişki oluşturmadığından tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine, sanığın geceleyin kilitli ve halka kapalı konumdaki müştekinin işyeri olarak işlettiği umuma açık tuvalete açık olan penceresinden girip içeride yazıhane olarak kullanılan bölümün kapalı olan kapısının pvc camını zorlayıp zarar vermek suretiyle içeriye girerek yazıhanede bulunan masa üzerindeki laptop diye tabir edilen taşınabilir bilgisayar ile masanın çekmecesinde bulunan bir miktar parayı alması şeklindeki eyleminin geceleyin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturması karşısında mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.