Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/9541 K.2011/37338
Tebliğname No : 2 - 2009/185333
**MAHKEMESİ:** Karayazı Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 14/02/2008
**NUMARASI:** 2008/1
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyadaki mühürleme tutanağına göre, suça konu sayacın suç tarihinden önce 22.05.2003 tarihinde mühürlendiğinin anlaşılması karşısında sanığın lehe olduğu kabul edilen 765 Sayılı TCK.nun 492/2. maddesiyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (c) bendinde katılan kurum zararının bizzat sanık tarafından giderilmesine yönelik bir düzenleme bulunmadığı gibi Tedaş İlçe İşletme Müdürlüğünün 22.03.2005 tarihli yazısında katılan kurum zararının beraat eden sanık A.K.. tarafından iddianame tarihinden önce 02.09.2004 tarihinde ödendiğinin belirtilmesi ve ayrıca 21.04.2005 tarihli duruşmada da beraat eden sanık A.K..'in beyanında, zararın sanık İ.. K.. tarafından ödendiğini ifade ettiği gözetilmeden hükmün gerekçe kısmında zararın sanık tarafından giderilmemesi şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Katılan kurum zararının iddianame tarihinden önce giderildiğinin belirtilmesi karşısında kuruma ödenecek bir zarar bulunmadığından sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 523. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Karayazı Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 14/02/2008
**NUMARASI:** 2008/1
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyadaki mühürleme tutanağına göre, suça konu sayacın suç tarihinden önce 22.05.2003 tarihinde mühürlendiğinin anlaşılması karşısında sanığın lehe olduğu kabul edilen 765 Sayılı TCK.nun 492/2. maddesiyle mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (c) bendinde katılan kurum zararının bizzat sanık tarafından giderilmesine yönelik bir düzenleme bulunmadığı gibi Tedaş İlçe İşletme Müdürlüğünün 22.03.2005 tarihli yazısında katılan kurum zararının beraat eden sanık A.K.. tarafından iddianame tarihinden önce 02.09.2004 tarihinde ödendiğinin belirtilmesi ve ayrıca 21.04.2005 tarihli duruşmada da beraat eden sanık A.K..'in beyanında, zararın sanık İ.. K.. tarafından ödendiğini ifade ettiği gözetilmeden hükmün gerekçe kısmında zararın sanık tarafından giderilmemesi şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Katılan kurum zararının iddianame tarihinden önce giderildiğinin belirtilmesi karşısında kuruma ödenecek bir zarar bulunmadığından sanık hakkında 765 Sayılı TCK.nun 523. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.