Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/9257 K.2012/45764
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı sanıkların tazminat talebinde bulunmaması ve maddi zararın belirlenememesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanıkların cezalarını bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 4 - 2009/95504
MAHKEMESİ: Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2008
NUMARASI: 2008/440 (E) ve 2008/652 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği maddi zarar doğuran suçlardan olmadığı gözetilmeden sanıkların, katılanların maddi manevi zararlarını giderimine ilişkin hiçbir samimi pişmanlık ve kabulü tespit edilmediği biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kararın gerekçe bölümünde sanık U.. A..'un gözaltında geçirdiği sürenin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verildiği belitilmesine rağmen hükmün esasını oluşturan kısa kararda bu konuda bir karar verilmemesi,
3- Cezaların bireyselleştirilmesi açısından her bir sanık için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanıkların gönüllü olup olmadıkları sorulmadan sanıklar müdafiinin beyanı ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13 /11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2008
NUMARASI: 2008/440 (E) ve 2008/652 (K)
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Katılanların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği maddi zarar doğuran suçlardan olmadığı gözetilmeden sanıkların, katılanların maddi manevi zararlarını giderimine ilişkin hiçbir samimi pişmanlık ve kabulü tespit edilmediği biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kararın gerekçe bölümünde sanık U.. A..'un gözaltında geçirdiği sürenin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verildiği belitilmesine rağmen hükmün esasını oluşturan kısa kararda bu konuda bir karar verilmemesi,
3- Cezaların bireyselleştirilmesi açısından her bir sanık için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanıkların gönüllü olup olmadıkları sorulmadan sanıklar müdafiinin beyanı ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13 /11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.