Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/8659 K.2012/45892
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin 26/07/2007 tarihli hazırlık aşamasındaki ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, şikayetçinin adına çıkarılan davetiyenin adresten ayrılması nedeniyle iade edilmesi üzerine mahkemece ‘şikayetçinin dinlenmesinden vazgeçilmesine’ dair bir karar verilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının ‘c’ bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar sürmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakaret
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin 26/07/2007 tarihli hazırlık aşamasındaki ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, şikayetçinin adına çıkarılan davetiyenin adresten ayrılması nedeniyle iade edilmesi üzerine mahkemece ‘şikayetçinin dinlenmesinden vazgeçilmesine’ dair bir karar verilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının ‘c’ bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar sürmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.