Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/7055 K.2012/465
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; ... oğlu ...’den olma 1965 doğumlu ... hakkında, 24/04/2006 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı; kovuşturma evresinde yukarıda kimlik bilgileri yazılı sanık ...’nun talimat ile alınan 02/07/2007 tarihli savunmasında; suçlamayı kabul etmeyerek dükkanın kendisine ait olmadığını, kendisinin adının neden verildiğini bilmediğini belirtmesi, mahkemece bu savunma dolayısıyla yaptırılan kolluk araştırmasında; ... Beldesi ... Mahallesi Muhtarı’nın beyanından suça konu işyerini ...’nun çalıştırdığının 07/10/2008 tarihli tutanak ile tesbit edilmesi karşısında; Sanık sıfatıyla sorgusu yapılan ...’nun suça konu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığını tesbite yönelik olarak öncelikle; sanığın da hazır bulunduğu oturumda tutanak düzenleyiciler tanık sıfatıyla yeniden dinlenerek, gerektiğinde abone ... dinlenilmek suretiyle, sanığın kiracı ya da işyeri sahibi olup olmadığının araştırılması kiracı ise, işyeri sahibinin kimliği belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenilmesi, ve sanığın suça konu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; ... oğlu ...’den olma 1965 doğumlu ... hakkında, 24/04/2006 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı; kovuşturma evresinde yukarıda kimlik bilgileri yazılı sanık ...’nun talimat ile alınan 02/07/2007 tarihli savunmasında; suçlamayı kabul etmeyerek dükkanın kendisine ait olmadığını, kendisinin adının neden verildiğini bilmediğini belirtmesi, mahkemece bu savunma dolayısıyla yaptırılan kolluk araştırmasında; ... Beldesi ... Mahallesi Muhtarı’nın beyanından suça konu işyerini ...’nun çalıştırdığının 07/10/2008 tarihli tutanak ile tesbit edilmesi karşısında; Sanık sıfatıyla sorgusu yapılan ...’nun suça konu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığını tesbite yönelik olarak öncelikle; sanığın da hazır bulunduğu oturumda tutanak düzenleyiciler tanık sıfatıyla yeniden dinlenerek, gerektiğinde abone ... dinlenilmek suretiyle, sanığın kiracı ya da işyeri sahibi olup olmadığının araştırılması kiracı ise, işyeri sahibinin kimliği belirlenerek tanık sıfatıyla dinlenilmesi, ve sanığın suça konu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.