Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/6473 K.2011/10357
Tebliğname No : 2 - 2009/171165
**MAHKEMESİ:** Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 28/04/2009
**NUMARASI:** 2009/240
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme tarafından sanıklar hakkında kurulan 20.12.2003 tarih ve 2003/259-943 sayılı kararın, sanık M.. G.. müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine ise, Dairemizin 14.11.2005 tarih ve 2004/16492-2005/25080 sayılı ilamı ile 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu ve 5237 Sayılı TCK uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için hükmün bozulmasına karar verildiği diğer sanıklar Z.. H.., B. T.. ve G. D.. hakkındaki hükümlerin kesinleştiği buna rağmen hüküm kurulması gerekmediği halde, mahkemenin 04.12.2007 tarih ve 2006/70-2007/476 sayılı 2.mahkumiyet kararında sanıklar Z.. H.., B.T.. ve G. D.. hakkında, 28.04.2009 tarih 2009/240 sayılı 3.mahkumiyet kararında ise sanık Z.. H.. hakkında kurduğu hükümlerin, lehe kanun tartışılması zorunluluğu nedeniyle ele alınarak verilen karar olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık M.. G..’e atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Hükümlü Z.. H.. hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında daha önce kurulan hükmün kesinleşmesi nedeniyle 5252 sayılı Kanunun 9.maddesinin 4.fıkrası uyarınca zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede
Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2011/6473
Karar No : 2011/10357
Tebliğname No : 2 - 2009/171165
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın tazminat talebinin bulunmadığı halde, katılan zararının karşılanmaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 28/04/2009
**NUMARASI:** 2009/240
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkeme tarafından sanıklar hakkında kurulan 20.12.2003 tarih ve 2003/259-943 sayılı kararın, sanık M.. G.. müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine ise, Dairemizin 14.11.2005 tarih ve 2004/16492-2005/25080 sayılı ilamı ile 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu ve 5237 Sayılı TCK uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için hükmün bozulmasına karar verildiği diğer sanıklar Z.. H.., B. T.. ve G. D.. hakkındaki hükümlerin kesinleştiği buna rağmen hüküm kurulması gerekmediği halde, mahkemenin 04.12.2007 tarih ve 2006/70-2007/476 sayılı 2.mahkumiyet kararında sanıklar Z.. H.., B.T.. ve G. D.. hakkında, 28.04.2009 tarih 2009/240 sayılı 3.mahkumiyet kararında ise sanık Z.. H.. hakkında kurduğu hükümlerin, lehe kanun tartışılması zorunluluğu nedeniyle ele alınarak verilen karar olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık M.. G..’e atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Hükümlü Z.. H.. hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında daha önce kurulan hükmün kesinleşmesi nedeniyle 5252 sayılı Kanunun 9.maddesinin 4.fıkrası uyarınca zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede
Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No : 2011/6473
Karar No : 2011/10357
Tebliğname No : 2 - 2009/171165
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın tazminat talebinin bulunmadığı halde, katılan zararının karşılanmaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.