Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/6150 K.2012/44678
Özet: Uyuşmazlık, katılanın erkek kardeşi Hamit’in top atması sonucu yaralanmasının ardından sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından sorumlu tutulup tazminat ödenmesi konusundaki davadır. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde bulmuş ve 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2009/162657
MAHKEMESİ: Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2009
NUMARASI: 2008/526 (E) ve 2009/113 (K)
SUÇ: Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık savunmasında; olay günü erkek kardeşi E.. S..’nın nın kafasının katılanın kardeşi Hamit’in top atması sonucu yaralanması üzerine katılanın evine gittiğini bildirmesi, yine sanık, müşteki ve tanık beyanlarında; tarafların karşılıklı olarak birbirlerine küfrettikleri belirtilmesine rağmen sanığın kardeşi Emin ve müştekinin kardeşi Hamit tanık olarak dinlendikten sonra sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK. nun 29, hakaret suçu açısından da aynı Kanunun 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK. nun 125/4. maddesinden artırım yapılarak CMK. nun 226/1. maddesine aykırı davranılması,
4-Katılma talebi konusunda karar verilen oturumda hazır bulunan sanığa, katılma talebine karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmek suretiyle CMK. nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/02/2009
NUMARASI: 2008/526 (E) ve 2009/113 (K)
SUÇ: Hakaret, kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık savunmasında; olay günü erkek kardeşi E.. S..’nın nın kafasının katılanın kardeşi Hamit’in top atması sonucu yaralanması üzerine katılanın evine gittiğini bildirmesi, yine sanık, müşteki ve tanık beyanlarında; tarafların karşılıklı olarak birbirlerine küfrettikleri belirtilmesine rağmen sanığın kardeşi Emin ve müştekinin kardeşi Hamit tanık olarak dinlendikten sonra sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK. nun 29, hakaret suçu açısından da aynı Kanunun 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK. nun 125/4. maddesinden artırım yapılarak CMK. nun 226/1. maddesine aykırı davranılması,
4-Katılma talebi konusunda karar verilen oturumda hazır bulunan sanığa, katılma talebine karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmek suretiyle CMK. nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.