Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/557 K.2012/18219
Özet: (1) Sanık, iş yerinde elektriği kesip mühürledikten sonra izinsiz açarak hem mühür bozma hem de elektrik enerjisi hırsızlığı suçlarını işledi; mahkeme, bu suçların kanıtlanması ve tüketim miktarının incelenmesi konusunda eksik inceleme yapıldığını tespit etti. (2) Bu eksiklikler nedeniyle, temyiz itirazları yerinde görülerek mahkeme kararı bozulmuş ve hüküm 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle iptal edilmiştir.
Tebliğname No : 2 - 2009/130360
**MAHKEMESİ:** Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/02/2009
**NUMARASI:** 2008/815 (E) ve 2009/52 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz itirazlarının sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme de yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1- Sanığın iş yerinde faaliyete başlamasından sonra 28/01/2008 tarihinde elektriğin kesilerek mühürlendiği ve 01/06/2008 tarihli tutanak ile sanığın elektriği açarak kullandığının tespit edilmesi, sanığın hazırlık aşamasındaki savunmasında da, elektriğin kesilerek mühürlenmesinden sonra iş yeri olduğu için elektriği açıp kullandığını beyan etmesi karşısında sanığın mühür bozma suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Elektrik enerjisi hırsızlığı suçunda, suç tutanağında, abonesiz elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren söz konusu yerde oturduğu araştırılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/02/2009
**NUMARASI:** 2008/815 (E) ve 2009/52 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz itirazlarının sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme de yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1- Sanığın iş yerinde faaliyete başlamasından sonra 28/01/2008 tarihinde elektriğin kesilerek mühürlendiği ve 01/06/2008 tarihli tutanak ile sanığın elektriği açarak kullandığının tespit edilmesi, sanığın hazırlık aşamasındaki savunmasında da, elektriğin kesilerek mühürlenmesinden sonra iş yeri olduğu için elektriği açıp kullandığını beyan etmesi karşısında sanığın mühür bozma suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Elektrik enerjisi hırsızlığı suçunda, suç tutanağında, abonesiz elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren söz konusu yerde oturduğu araştırılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.