Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4795 K.2012/43821
Tebliğname No : 2 - 2009/149521
**MAHKEMESİ:** Yenipazar(Aydın) Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/01/2009
**NUMARASI:** 2008/100 (E) ve 2009/7 (K)
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın savunmasında katılanın telefonunu aradığını ancak çaldırıp kapatmadığını, katılanın eşi Yeliz’ in önceden kullandığı bu numarayı arayarak Yeliz ile konuştuklarını bildirmesi, görüşme kayıtları incelendiğinde de sanığın, katılanın telefonunu arayarak 20 ila 130 saniye zaman arasında konuşmalar yaptığı anlaşıldığından sanık savunmasında adı geçen ve tanık olarak dinlenmesini istediği katılanın eşi Yeliz’in tanık olarak dinlenmeden eksik araştırma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın suçu kabul etmediğinden zararı gidermeyeceği anlaşıldığından biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Yenipazar(Aydın) Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/01/2009
**NUMARASI:** 2008/100 (E) ve 2009/7 (K)
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın savunmasında katılanın telefonunu aradığını ancak çaldırıp kapatmadığını, katılanın eşi Yeliz’ in önceden kullandığı bu numarayı arayarak Yeliz ile konuştuklarını bildirmesi, görüşme kayıtları incelendiğinde de sanığın, katılanın telefonunu arayarak 20 ila 130 saniye zaman arasında konuşmalar yaptığı anlaşıldığından sanık savunmasında adı geçen ve tanık olarak dinlenmesini istediği katılanın eşi Yeliz’in tanık olarak dinlenmeden eksik araştırma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın suçu kabul etmediğinden zararı gidermeyeceği anlaşıldığından biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.