Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4543 K.2012/12919
Tebliğname No : 2 - 2009/166709
**MAHKEMESİ:** Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/11/2008
**NUMARASI:** 2007/492 (E) ve 2008/1327 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın işyerinde yapılan kontrolde, abone olmadan ve bakanlık mühürleri kopuk sayaç takıp sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında tutanağın uzaktan yakından kendisiyle ilgisinin olmadığını belirtmesi, tutanakta imzası bulunan T.D.'ın aramalara rağmen temin edilememesi ve kaçak elektrik tespit tutanağında da işyeri adresinin açıkça belirtilmemesi karşısında mahkeme tarafından keşif yapılan işyerinin kime ait olduğu ve suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı ve sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde de bu işyerinin sorumlusunun sanık olup olmadığı zabıta araştırması, tapu ve vergi dairesi kayıtlarından araştırılarak tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sayacın hangi tarihte takıldığı, sanık ve gerekirse tanıklardan da sorulup saptanarak, işyerindeki kurulu güç ile kaçak tespit tutanağında belirtilen sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak faydalanma kastı ile hareket edip etmediği tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sanığın işyeriyle ilgisinin bulunmaması şeklindeki gerekçeyle eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 26/11/2008
**NUMARASI:** 2007/492 (E) ve 2008/1327 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın işyerinde yapılan kontrolde, abone olmadan ve bakanlık mühürleri kopuk sayaç takıp sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında tutanağın uzaktan yakından kendisiyle ilgisinin olmadığını belirtmesi, tutanakta imzası bulunan T.D.'ın aramalara rağmen temin edilememesi ve kaçak elektrik tespit tutanağında da işyeri adresinin açıkça belirtilmemesi karşısında mahkeme tarafından keşif yapılan işyerinin kime ait olduğu ve suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı ve sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde de bu işyerinin sorumlusunun sanık olup olmadığı zabıta araştırması, tapu ve vergi dairesi kayıtlarından araştırılarak tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sayacın hangi tarihte takıldığı, sanık ve gerekirse tanıklardan da sorulup saptanarak, işyerindeki kurulu güç ile kaçak tespit tutanağında belirtilen sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak faydalanma kastı ile hareket edip etmediği tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sanığın işyeriyle ilgisinin bulunmaması şeklindeki gerekçeyle eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.