Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4522 K.2012/2198
Tebliğname No : 2 - 2009/148884
**MAHKEMESİ:** Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/03/2009
**NUMARASI:** 2007/282 (E) ve 2009/190 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sanık F.. G.. 11.06.2007 tarihinde Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan savunmasında, tutanağın düzenlendiği işyerinde işçi olarak çalıştığını, kararı temyiz etmeyen diğer sanıklar Yaşar ve Y.. I..’ın kardeşi olan S,I,...'ın işyerinin sahibi olduğunu, S.I.. 'ın tutanak anında işyerinde bulunduğu halde tutanak düzenleyen görevlilerle konuşarak tutanağa kendi adının yazdırıldığını daha sonra parasını olmadığı için bir ay sonra işten ayrıldığını belirterek suçlamayı kabul etmediği ve dosya arasında bulunan Samsun Ticaret Sicil memurluğunun 17.01.2006 tarihli yazısı ile de hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı tutulan şirketin yetkili müdürünün Y.. I.. olduğunun bildirildiği suç tutanağının da yine Y.. I.. ve Y.. I..’ın sahibi bulunduğu Yaşar Denizcilik Limited şirketi adına düzenlendiği ve dosyada sanık olan Y.. I.. ile Y.. I..’ın,ifadesinde sanık F.. G..’nun işyerlerinde çalışan işçileri olduğunu beyanlarıyla doğrulamaları karşısında, sanığın tutanak tutulan işyerindeki görev ve sorumluluğunun ne olduğu, işyerinin elektrik işleri ve fatura ödemelerinden sorumlu olup olmadığı araştırılmadan ve sanığın kaçak elektrik kullanma kastıyla sayaca müdahalesine yönelik kanıtlar toplanmadan eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında görülen sabıkalarına esas ilamların silinme koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle engel teşkil etmedikleri anlaşıldığından hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/03/2009
**NUMARASI:** 2007/282 (E) ve 2009/190 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sanık F.. G.. 11.06.2007 tarihinde Tekkeköy Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan savunmasında, tutanağın düzenlendiği işyerinde işçi olarak çalıştığını, kararı temyiz etmeyen diğer sanıklar Yaşar ve Y.. I..’ın kardeşi olan S,I,...'ın işyerinin sahibi olduğunu, S.I.. 'ın tutanak anında işyerinde bulunduğu halde tutanak düzenleyen görevlilerle konuşarak tutanağa kendi adının yazdırıldığını daha sonra parasını olmadığı için bir ay sonra işten ayrıldığını belirterek suçlamayı kabul etmediği ve dosya arasında bulunan Samsun Ticaret Sicil memurluğunun 17.01.2006 tarihli yazısı ile de hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı tutulan şirketin yetkili müdürünün Y.. I.. olduğunun bildirildiği suç tutanağının da yine Y.. I.. ve Y.. I..’ın sahibi bulunduğu Yaşar Denizcilik Limited şirketi adına düzenlendiği ve dosyada sanık olan Y.. I.. ile Y.. I..’ın,ifadesinde sanık F.. G..’nun işyerlerinde çalışan işçileri olduğunu beyanlarıyla doğrulamaları karşısında, sanığın tutanak tutulan işyerindeki görev ve sorumluluğunun ne olduğu, işyerinin elektrik işleri ve fatura ödemelerinden sorumlu olup olmadığı araştırılmadan ve sanığın kaçak elektrik kullanma kastıyla sayaca müdahalesine yönelik kanıtlar toplanmadan eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında görülen sabıkalarına esas ilamların silinme koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle engel teşkil etmedikleri anlaşıldığından hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.