Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4261 K.2011/7144
Tebliğname No : 6 - 2010/314901
**MAHKEMESİ:** Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/11/2006
**NUMARASI:** 2006/221
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık E.. P..'ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık Erhan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasada C.Savcısının hükümlüye ödeme tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-5271 sayılı CMK.nun 326/2.maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sadece kendisinin sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması yerine, tüm yargılama giderlerinin tamamından müteselsilen sorumlu tutulması,
3-Sanık V.. S..'nın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilip incelenerek,08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. P.. müdafii ile sanık V.. S..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Marmaraereğlisi Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/11/2006
**NUMARASI:** 2006/221
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık E.. P..'ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık Erhan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasada C.Savcısının hükümlüye ödeme tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından 647 sayılı Yasanın 5/5.maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-5271 sayılı CMK.nun 326/2.maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sadece kendisinin sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması yerine, tüm yargılama giderlerinin tamamından müteselsilen sorumlu tutulması,
3-Sanık V.. S..'nın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilip incelenerek,08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. P.. müdafii ile sanık V.. S..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.