Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/3821 K.2011/39743
Tebliğname No : 2 - 2009/113854
**MAHKEMESİ:** Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 28/01/2009
**NUMARASI:** 2009/69
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sadece 08.03.2008 tarihli suç tutanağının düzenlenmesi ve iddianameninde bu tutanak esas alınmak suretiyle hazırlanmasına karşın iddianamede sayacın mühürlendiği 24.12.2004 tarihinin suç tarihi olarak yazılması dava konusu edilmeyen eylemden dolayı karar verildiği anlamına gelmeyeceğinden tebliğnamadeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu sanığa yükletilen mühür bozma suçundan katılan kurumun, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığı gibi katılan kurumun somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmadığı gözetilerek, mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken hükmün gerekçe bölümündeki “kurum zararının giderilmeği” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
2-Sanığın onaylı nüfus kayıt örneği getirtilmeden cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 209/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Gerekçeli karar başlığına 08.03.2008 olan suç tarihinin 24.12.2004 olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 28/01/2009
**NUMARASI:** 2009/69
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sadece 08.03.2008 tarihli suç tutanağının düzenlenmesi ve iddianameninde bu tutanak esas alınmak suretiyle hazırlanmasına karşın iddianamede sayacın mühürlendiği 24.12.2004 tarihinin suç tarihi olarak yazılması dava konusu edilmeyen eylemden dolayı karar verildiği anlamına gelmeyeceğinden tebliğnamadeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu sanığa yükletilen mühür bozma suçundan katılan kurumun, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığı gibi katılan kurumun somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatında bulunmadığı gözetilerek, mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken hükmün gerekçe bölümündeki “kurum zararının giderilmeği” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
2-Sanığın onaylı nüfus kayıt örneği getirtilmeden cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 209/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Gerekçeli karar başlığına 08.03.2008 olan suç tarihinin 24.12.2004 olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.