Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/32370 K.2011/38477
Tebliğname No : 2 - 2011/289772
**MAHKEMESİ:** Urla Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 31/10/2007
**NUMARASI:** 2007/377
SUÇLAR : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,
2)-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a)-Sanık hakkında mühür bozma suçundan iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığa 5237 Sayılı TCK.nun 203. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilerek bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Urla Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 31/10/2007
**NUMARASI:** 2007/377
SUÇLAR : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA,
2)-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a)-Sanık hakkında mühür bozma suçundan iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığa 5237 Sayılı TCK.nun 203. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilerek bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.