Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31700 K.2011/39202
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Davanın reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemesince getirtilerek incelenen ve tutanağa geçirilen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/110 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, aynı tutanak nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün 25.10.2006 tarihinde kesinleştiğinin tespit edilmiş olması karşısında, aynı tutanak nedeniyle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilen olayda, suç uydurup iftirada bulunduğu sabit olmayan katılan kurumun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar virelemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Yapılan yargılama giderleri olan 173,40 TL'nın mükerrer şikayette bulunarak kamunun zararına neden olan katılan kurumdan alınarak hazineye irat kaydına” dair bendin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Davanın reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemesince getirtilerek incelenen ve tutanağa geçirilen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/110 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda, aynı tutanak nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve hükmün 25.10.2006 tarihinde kesinleştiğinin tespit edilmiş olması karşısında, aynı tutanak nedeniyle açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilen olayda, suç uydurup iftirada bulunduğu sabit olmayan katılan kurumun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar virelemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Yapılan yargılama giderleri olan 173,40 TL'nın mükerrer şikayette bulunarak kamunun zararına neden olan katılan kurumdan alınarak hazineye irat kaydına” dair bendin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.