Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31508 K.2011/42121
Tebliğname No : 2 - 2010/46097
**MAHKEMESİ:** Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 08/09/2009
**NUMARASI:** 2009/534 (E) ve 2009/534 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-26/02/2004 tarihinde işlenen su hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığa atılı su hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında 28/08/2004 ve 21/10/2004 tarihlerinde işlenen su hırsızlığı suçlarından kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Eylemleri arasındaki zaman aralığı nazara alınarak sanık hakkında ceza tayin edilirken 765 sayılı TCK.nun 80.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
Sanık müdafiinin 08/09/2009 tarihli celsede sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen 647 sayılı Kanunun 4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 08/09/2009
**NUMARASI:** 2009/534 (E) ve 2009/534 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-26/02/2004 tarihinde işlenen su hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığa atılı su hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında 28/08/2004 ve 21/10/2004 tarihlerinde işlenen su hırsızlığı suçlarından kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Eylemleri arasındaki zaman aralığı nazara alınarak sanık hakkında ceza tayin edilirken 765 sayılı TCK.nun 80.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
Sanık müdafiinin 08/09/2009 tarihli celsede sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen 647 sayılı Kanunun 4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.