Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31442 K.2013/16803
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın katılanın sözlerine hakaret ve haksız tahrik iddialarıyla ilgili savunması; Mahkemenin sonucu: TCK 129. maddesi, CMK 231. madde ve hapis cezası uygulaması konularında yetersiz gerekçelerle karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu ve yeniden görülmeye karar verildi.
Tebliğname No: 2 - 2010/29113
MAHKEMESİ: Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/06/2009
NUMARASI: 2008/588 (E) ve 2009/887 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın, katılanın kensisine ''siktir ol git, senin ne işin var diye söylemesi üzerine aynı sözlerine devam edip şurada bulunan odunlarla seni gebertirim diye söyleyince, dayanamadım ve terbiyesizlik yapma şerefsizlik yapma diye kendisine cevap verdim'' şeklindeki savunması ve sanığın savunmasının tanık Orhan Kanbay tarafından doğrulanması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin denetime olanak verecek biçimde tartışılması yerine, salt "şartları oluşmadığından TCK'nun 129. maddesinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına" biçiminde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin her bir suç bakımından ayrı ayrı kararda gösterilmesi gerekirken, ''müştekinin şikayetinin devam ediyor olup, müştekinin zararının karşılanmamış olması nedeni ile'' şeklinde yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Ertelenen kısa süreli hapis cezalarında 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1.maddesinin uygulanmayacağı hususunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/06/2009
NUMARASI: 2008/588 (E) ve 2009/887 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın, katılanın kensisine ''siktir ol git, senin ne işin var diye söylemesi üzerine aynı sözlerine devam edip şurada bulunan odunlarla seni gebertirim diye söyleyince, dayanamadım ve terbiyesizlik yapma şerefsizlik yapma diye kendisine cevap verdim'' şeklindeki savunması ve sanığın savunmasının tanık Orhan Kanbay tarafından doğrulanması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 129. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin denetime olanak verecek biçimde tartışılması yerine, salt "şartları oluşmadığından TCK'nun 129. maddesinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına" biçiminde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin her bir suç bakımından ayrı ayrı kararda gösterilmesi gerekirken, ''müştekinin şikayetinin devam ediyor olup, müştekinin zararının karşılanmamış olması nedeni ile'' şeklinde yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Ertelenen kısa süreli hapis cezalarında 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca aynı yasanın 53/1.maddesinin uygulanmayacağı hususunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.