Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/31313 K.2011/38592
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sanığa atılı suçun 5237 Sayılı TCK. dönemi olan 25.06.2005 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında dava zamanaşımının, aynı kanunun 66.maddesinin ( e ) bendi ve 67. maddesinin 4.fıkrası uyarınca 8 ve 12 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğu gözetildiğinde bu sürelerin gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın evindeki sayacın şebeke nötrünü kesip harici nötr hattı çekerek sayacı anahtar yardımıyla isteğe bağlı çalıştırıp durdurmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edilip tutanak tutulan olayda, her ne kadar sanık soruşturma aşamasındaki beyanında 5 yıldır evde oturuduğunu belirtmiş ise de; tutanak içeriğine yazılan sanığın beyanında, evde yeni oturduğunu, durumdan haberinin olmadığını belirtmesi karşısında bu hususta ortaya çıkan kuşkunun giderilmesi için öncelikle sanığın evde hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı zabıta aracılığıyla araştırılarak dosyadaki tüketim föyleri nazara alınıp olay mahallinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sanığa atılı suçun 5237 Sayılı TCK. dönemi olan 25.06.2005 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında dava zamanaşımının, aynı kanunun 66.maddesinin ( e ) bendi ve 67. maddesinin 4.fıkrası uyarınca 8 ve 12 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olduğu gözetildiğinde bu sürelerin gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın evindeki sayacın şebeke nötrünü kesip harici nötr hattı çekerek sayacı anahtar yardımıyla isteğe bağlı çalıştırıp durdurmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edilip tutanak tutulan olayda, her ne kadar sanık soruşturma aşamasındaki beyanında 5 yıldır evde oturuduğunu belirtmiş ise de; tutanak içeriğine yazılan sanığın beyanında, evde yeni oturduğunu, durumdan haberinin olmadığını belirtmesi karşısında bu hususta ortaya çıkan kuşkunun giderilmesi için öncelikle sanığın evde hangi tarihten itibaren oturmaya başladığı zabıta aracılığıyla araştırılarak dosyadaki tüketim föyleri nazara alınıp olay mahallinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.