Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/30850 K.2011/37597
Hakaret suçundan sanık ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1,43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 5 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 100,00 yeni Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine, 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile eklenen 5. fıkranın şartlarının oluşmaması sebebiyle sanık lehinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair (ÜSKÜDAR) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/11/2008 tarihli ve 2005/903 esas, 2008/1805 sayılı karar Aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04.08.2011 gün ve 2009/9915/41418 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2011 gün ve 2011/266009 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı basit hakaret suçundan hüküm kurulmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253.maddesinde düzenlenen uzlaştırma işleminin sanık ve katılan arasında uygulanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesinde,
2-Suç tarihinin 07/02/2005 olduğu nazara alındığında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesinde yer alan "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki düzenleme ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenlemeler ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/04/2008 tarihli ve 2007/7257 esas, 2008/2402 sayılı ilâmında da 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun olayla ilgili bütün hükümlerinin Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin belirtildiği göz önüne alınmaksızın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre karşılaştırma yapılmadan karar verilmesinde,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/02/2008 tarihli ve 2006/6 YD-346 esas, 2008/25 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231/6-c maddesinde yer alan şartın aranmayacağı cihetle, sanığa atılı suçun işlenmesiyle somut bir zararın oluşmadığı gözetilmeden hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-(3) nolu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma yasa yoluna, temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı başvurulabilmesi karşısında, kesin hükmün otoritesinin zedelememesi gerektiğinden, hukuka aykarılıkların ciddi boyutlara ulaşması yanında, maddi meseleye ilişkin kanıtların takdirinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı gibi hakimin takdir ve yetkisi kapsamına giren hususlar ile takdirin hatalı kullanılması ile ilgili hukuka aykarılıklar yönünden de kanun yararına bozma yasa yoluna gidilmesi mümkün bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2008 gün, 2008/5-19, 2008/31 sayılı kararında vurgulandığı üzere, yasa yararına bozma yöntemi, karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkların toplam ve birey açısından hukuk yararına giderilmesini ve ülke sathında uygulama birliğine ulaşılmasını sağlamayı amaçlayan dar kapsamlı olağanüstü bir denetim muhakemesi yoludur. Her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli değildir. Yasa Yolunun bu özelliği nedeniyle, hakimin takdirini hatalı kullanmasına ilişkin hususlardaki hukuka aykırılıklar sadece olağan denetim yolu
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
olan temyiz incelemesi sırasında dikkate alınabilecektir. Kabul edip etmemek mahkemenin takdirine bağlı istekler hakkında karar verilirken gösterilen gerekçenin yasal olmaması, olağan yasa yulunda bozma sebebi oluştursa dahi kanun yararına bozma istemine konu edilemeyceğinden, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeye yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemekle, (ÜSKÜDAR) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2008 gün ve 2005/903, 2008/955 sayılı kararına yönelik (3) nolu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
2-1 ve 2 no'lu kaknun yararına bozma isktemlerine gelince;
Eylemin, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret suçu kapsamında kalması karşısında, 5271 Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri başlatılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması ve 5237 sayılı TCK.nın 7. Ve 5252 Sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde tartışılmaması nedenleriyle, (1) ve (2) nolu kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden (ÜSKÜDAR) 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilip keşinleşen 12.11.2008 gün ve 2005/903, 2008/955 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Sanık hakkında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı basit hakaret suçundan hüküm kurulmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253.maddesinde düzenlenen uzlaştırma işleminin sanık ve katılan arasında uygulanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesinde,
2-Suç tarihinin 07/02/2005 olduğu nazara alındığında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesinde yer alan "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki düzenleme ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenlemeler ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/04/2008 tarihli ve 2007/7257 esas, 2008/2402 sayılı ilâmında da 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun olayla ilgili bütün hükümlerinin Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin belirtildiği göz önüne alınmaksızın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre karşılaştırma yapılmadan karar verilmesinde,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/02/2008 tarihli ve 2006/6 YD-346 esas, 2008/25 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231/6-c maddesinde yer alan şartın aranmayacağı cihetle, sanığa atılı suçun işlenmesiyle somut bir zararın oluşmadığı gözetilmeden hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-(3) nolu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma yasa yoluna, temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı başvurulabilmesi karşısında, kesin hükmün otoritesinin zedelememesi gerektiğinden, hukuka aykarılıkların ciddi boyutlara ulaşması yanında, maddi meseleye ilişkin kanıtların takdirinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı gibi hakimin takdir ve yetkisi kapsamına giren hususlar ile takdirin hatalı kullanılması ile ilgili hukuka aykarılıklar yönünden de kanun yararına bozma yasa yoluna gidilmesi mümkün bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2008 gün, 2008/5-19, 2008/31 sayılı kararında vurgulandığı üzere, yasa yararına bozma yöntemi, karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkların toplam ve birey açısından hukuk yararına giderilmesini ve ülke sathında uygulama birliğine ulaşılmasını sağlamayı amaçlayan dar kapsamlı olağanüstü bir denetim muhakemesi yoludur. Her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli değildir. Yasa Yolunun bu özelliği nedeniyle, hakimin takdirini hatalı kullanmasına ilişkin hususlardaki hukuka aykırılıklar sadece olağan denetim yolu
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
olan temyiz incelemesi sırasında dikkate alınabilecektir. Kabul edip etmemek mahkemenin takdirine bağlı istekler hakkında karar verilirken gösterilen gerekçenin yasal olmaması, olağan yasa yulunda bozma sebebi oluştursa dahi kanun yararına bozma istemine konu edilemeyceğinden, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeye yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemekle, (ÜSKÜDAR) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2008 gün ve 2005/903, 2008/955 sayılı kararına yönelik (3) nolu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
2-1 ve 2 no'lu kaknun yararına bozma isktemlerine gelince;
Eylemin, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı hakaret suçu kapsamında kalması karşısında, 5271 Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri başlatılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması ve 5237 sayılı TCK.nın 7. Ve 5252 Sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde tartışılmaması nedenleriyle, (1) ve (2) nolu kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden (ÜSKÜDAR) 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilip keşinleşen 12.11.2008 gün ve 2005/903, 2008/955 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.