Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25832 K.2013/4604
Özet: Uyuşmazlık konusu: Kayabükü köy muhtarı H.. Ö..’ın cami önünde yaptığı bildiri sırasında, sanığın muhtara hitaben hakaret içeren sözler söylemesi ve bu sözlerin eleştiri kapsamında olup olmadığı. Mahkeme sonucu: Sanık, manevi zarar oluşmadığı gerekçesiyle beraat edilmek yerine yazılı mahkumiyet kararı verildi; ancak daha sonra Yargıtay kararına dayanarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı.
Tebliğname No: 2 - 2008/194704
MAHKEMESİ: Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2008
NUMARASI: 2008/13 (E) ve 2008/28 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Olay günü Kayabükü köy muhtarı olan müşteki H.. Ö..’ın cami önünde topladığı köy halkına Kaymakamlığın bildirisini okuduğu sırada söz alan ve köy halkından olan sanığın müştekiye hitaben “sen şikayet etmesini bilirsin, at mührü, sen ne iş yaparsın, sen muhtarlık yapmasını bilmezsin” şeklinde sanık tarafından sarfedildiği iddia olunan sözler ile kendi düşünce ve kanaatini açıkladığı, söylenen sözlerin gerçekleştiği ortam ve zamanı değerlendirildiğinde eleştiri kapsamında kaldığı, mağduru küçük düşürmediği anlaşılması karşısında, manevi unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, adli sicil kaydına göre sabıkası olmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret etmesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2008
NUMARASI: 2008/13 (E) ve 2008/28 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Olay günü Kayabükü köy muhtarı olan müşteki H.. Ö..’ın cami önünde topladığı köy halkına Kaymakamlığın bildirisini okuduğu sırada söz alan ve köy halkından olan sanığın müştekiye hitaben “sen şikayet etmesini bilirsin, at mührü, sen ne iş yaparsın, sen muhtarlık yapmasını bilmezsin” şeklinde sanık tarafından sarfedildiği iddia olunan sözler ile kendi düşünce ve kanaatini açıkladığı, söylenen sözlerin gerçekleştiği ortam ve zamanı değerlendirildiğinde eleştiri kapsamında kaldığı, mağduru küçük düşürmediği anlaşılması karşısında, manevi unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, adli sicil kaydına göre sabıkası olmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret etmesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.