Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25783 K.2011/39315
Özet: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 27/09/2007 tarihli 2007/353 numaralı kararıyla, 442 sayılı Köy Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca köy muhtarı ile yapılan eylemde köy ihtiyar heyeti üyesinin hakaret ve tehdit yetkisi olmadığı gerekçesiyle 765/482/3 ve 191 TCK madde uyarınca cezaya konu tutulması gerektiğini belirterek, 23/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verilmesiyle hükmü *bozdu*.
Tebliğname No: 4 - 2008/39065
MAHKEMESİ: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2007
NUMARASI: 2007/353
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki Giresun Ağır Ceza mahkemesine ait 16/11/1988 tarih ve 96-220 sayılı ilama ilişkin mahkumiyetlerin infaz tarihleri itibariyle tekerrür koşullar bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydındaki Ordu Asliye Ceza mahkemesinin 20/09/2000 tarih ve 743-662 sayılı ilam ile 16/02/2004 tarih ve 1101-86 sayılı ilama ilişkin tecilli mahkumiyetlerin aynen infazı hususunda mahkemeden karar alınması mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
C.. Ç.. ve O.. A..’a ait binaların heyelan bölgesinde olması ve ana yola tecavüz etmesi nedeniyle Bayındırlık Müdürlüğü tarafından mühürlenmesi üzerine sanığın Köy ihtiyar heyetinin azası olan mağdura karşı bundan dolayı hakaret ve tehdit etmesi şeklindeki eyleminde, 442 sayılı Köy Kanunun 11. maddesi gereğince sadece köy muhtarıyla birlikte gerçekleştirdikleri eylemlerde memur sayıldığının düzenlenmesi karşısında sanığın 765 sayılı TCK.nun 482/3 ve 191/son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2007
NUMARASI: 2007/353
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki Giresun Ağır Ceza mahkemesine ait 16/11/1988 tarih ve 96-220 sayılı ilama ilişkin mahkumiyetlerin infaz tarihleri itibariyle tekerrür koşullar bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydındaki Ordu Asliye Ceza mahkemesinin 20/09/2000 tarih ve 743-662 sayılı ilam ile 16/02/2004 tarih ve 1101-86 sayılı ilama ilişkin tecilli mahkumiyetlerin aynen infazı hususunda mahkemeden karar alınması mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
C.. Ç.. ve O.. A..’a ait binaların heyelan bölgesinde olması ve ana yola tecavüz etmesi nedeniyle Bayındırlık Müdürlüğü tarafından mühürlenmesi üzerine sanığın Köy ihtiyar heyetinin azası olan mağdura karşı bundan dolayı hakaret ve tehdit etmesi şeklindeki eyleminde, 442 sayılı Köy Kanunun 11. maddesi gereğince sadece köy muhtarıyla birlikte gerçekleştirdikleri eylemlerde memur sayıldığının düzenlenmesi karşısında sanığın 765 sayılı TCK.nun 482/3 ve 191/son maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.