Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/18735 K.2011/34099
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür altına alınan sayaçtan elektrik hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suçtan zarar görmesi nedeniyle, katılma ... bulunan ve duruşma günü bildirilmeyen şikayetçi kurumun CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca verilen kararı temyiz hakkının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemesinde;
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 ... TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 ... CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 ... CMK’nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür altına alınan sayaçtan elektrik hırsızlığı
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suçtan zarar görmesi nedeniyle, katılma ... bulunan ve duruşma günü bildirilmeyen şikayetçi kurumun CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca verilen kararı temyiz hakkının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemesinde;
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 ... TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 ... CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 ... CMK’nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.