Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/17358 K.2011/13548
Tebliğname No : 6 - 2011/132110
**MAHKEMESİ:** Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 14/02/2008
**NUMARASI:** 2008/69
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurumun zararının giderilmediği ve hüküm fıkrasında da uygulanmadığı halde hükmün gerekçesinde sanık hakkında 765 sayılı TCK’ nın 523. maddesinin uygulandığı belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
2-Kabule göre de; sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilerek engel mahkumiyetinin bulunmadığının tespiti halinde, CMK’ nın 231. maddesinin 9. fıkrası gereğince “ altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde, sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceği” gözetilerek, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan diğer nesnel (objektif) ve öznel koşullar değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerekirken “…suçun işleniş biçimi ve niteliği nazara alınarak…” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 14/02/2008
**NUMARASI:** 2008/69
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurumun zararının giderilmediği ve hüküm fıkrasında da uygulanmadığı halde hükmün gerekçesinde sanık hakkında 765 sayılı TCK’ nın 523. maddesinin uygulandığı belirtilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
2-Kabule göre de; sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilerek engel mahkumiyetinin bulunmadığının tespiti halinde, CMK’ nın 231. maddesinin 9. fıkrası gereğince “ altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde, sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceği” gözetilerek, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan diğer nesnel (objektif) ve öznel koşullar değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerekirken “…suçun işleniş biçimi ve niteliği nazara alınarak…” şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.