Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/10807 K.2012/47219
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıklar E.. B.. ve Döndü Mesut'un hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz başvurularının kabul edilip edilmeyeceği konusundadır. (2) Mahkeme, hem O Yer Cumhuriyet Savcısının hem de sanığın itirazlarını yerinde gördüğünden ve delillerin yetersiz olduğuna karar vererek, mahkumiyet hükümlerini bozarak temyiz başvurularını kabul etmeye karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2009/135800
MAHKEMESİ: Germencik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2009
NUMARASI: 2009/8 (E) ve 2009/34 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin katılan sanıklar E.. B.. ve Döndü Mesut hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; katılan sanık E.. B..'ın temyiz isteminin hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-O Yer Cumhuriyet savcısının sanık Döndü Mesut hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, O Yer Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık E.. B..'ın ve O Yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
a-Sanığın aşamalardaki katılan Döndü'ye yönelik hakaret suçunu işlemediğine dair savunmaları karşısında, katılan Döndü'nün soyut iddiasından başka sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, hakaret suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Kabule göre de,
Sanıklar Emine ve Döndü'nün karşılıklı hakaret ettiklerinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında sanık Emine lehine 5237 Sayılı TCK'nun 129/3. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B.. ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Germencik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2009
NUMARASI: 2009/8 (E) ve 2009/34 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin katılan sanıklar E.. B.. ve Döndü Mesut hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; katılan sanık E.. B..'ın temyiz isteminin hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-O Yer Cumhuriyet savcısının sanık Döndü Mesut hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, O Yer Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık E.. B..'ın ve O Yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
a-Sanığın aşamalardaki katılan Döndü'ye yönelik hakaret suçunu işlemediğine dair savunmaları karşısında, katılan Döndü'nün soyut iddiasından başka sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, hakaret suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Kabule göre de,
Sanıklar Emine ve Döndü'nün karşılıklı hakaret ettiklerinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında sanık Emine lehine 5237 Sayılı TCK'nun 129/3. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. B.. ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.