Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8439 K.2012/2638
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ın kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet veya beraat kararıyla ilgili temyiz taleplerinin geçerliliği üzerineydi; Mahkeme, kasten yaralama kararının zamanaşımı nedeniyle reddettiğini, hakaret ve tehdit kararlarının ise temyiz için hukuki menfaat olmadığından dolayı da reddettiğini belirterek tüm temyiz taleplerini kabul etmedi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, Hakaret, Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, beraat
ve katılan ... vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın temyiz talebinin kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2.maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1 ve HUMK.nun 427. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuken bir menfaati bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
./..
-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Sanığa atılı tehdit suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı 04/03/2005 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten yaralama, Hakaret, Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, beraat
ve katılan ... vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın temyiz talebinin kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2.maddesiyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1 ve HUMK.nun 427. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuken bir menfaati bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
./..
-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Sanığa atılı tehdit suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı 04/03/2005 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.