Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/8060 K.2012/4831
Tebliğname No : 2 - 2008/150359
**MAHKEMESİ:** Gördes Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 11/03/2008
**NUMARASI:** 2007/162 (E) ve 2008/44 (K)
SUÇ : Gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen gündüzleyin konut dokunulmazlıgını bozmak suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına konu hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu da anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “suçun işlenmesiyle yakınanın uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmemesi ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Gördes Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 11/03/2008
**NUMARASI:** 2007/162 (E) ve 2008/44 (K)
SUÇ : Gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen gündüzleyin konut dokunulmazlıgını bozmak suçundan doğan herhangi bir maddi zararının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına konu hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu da anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “suçun işlenmesiyle yakınanın uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmemesi ve sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.