Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5982 K.2012/3698
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın bir davada aleyhine tanıklık yapması nedeniyle hakaret suçundan cezalandırılması gerektiği konusundaki temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK 125/1‑3 maddesinin uygulanmadığını kabul ederek, sanığın hakaret suçu için ceza verilmesi gerektiğini belirtti ve kararını bozdu.
Tebliğname No : 4 - 2008/31612
MAHKEMESİ: Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2007
NUMARASI: 2007/107 (E) ve 2007/201 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın bir davada aleyhine tanıklık yapması nedeniyle atılı hakaret suçunu işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı TCK' nun 125/1-3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan ve tanıkların, olayın Amasya köyünde minibüs sırasını belirlemek için toplandıkları sırada meydana geldiğini belirtmeleri karşısında; toplandıkları yerin niteliği kendilerinden sorularak sonucuna göre, aleniyetin ne şekilde oluştuğu denetime olanak verecek biçimde açıklanıp tartışılmadan, atılı suçun tanıkların duyabileceği şekilde işlendiği gerekçesiyle, sanık hakkında yazılı şekilde TCK' nın 125. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “ ...sanığın uzlaşmak istemediği gibi katılanın maddi ve manevi zararını da gidermek istemediği...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bozdoğan Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/09/2007
NUMARASI: 2007/107 (E) ve 2007/201 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın bir davada aleyhine tanıklık yapması nedeniyle atılı hakaret suçunu işlediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı TCK' nun 125/1-3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan ve tanıkların, olayın Amasya köyünde minibüs sırasını belirlemek için toplandıkları sırada meydana geldiğini belirtmeleri karşısında; toplandıkları yerin niteliği kendilerinden sorularak sonucuna göre, aleniyetin ne şekilde oluştuğu denetime olanak verecek biçimde açıklanıp tartışılmadan, atılı suçun tanıkların duyabileceği şekilde işlendiği gerekçesiyle, sanık hakkında yazılı şekilde TCK' nın 125. maddesinin 4. fıkrasının uygulanması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “ ...sanığın uzlaşmak istemediği gibi katılanın maddi ve manevi zararını da gidermek istemediği...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.