Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4464 K.2010/9503
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın ara boru takarak kaçak su kullanıp kullanmadığı ve ilgili evde hangi tarihlerde oturduğu ile ilgili tutanakların doğruluğundan kaynaklanan hırsızlık suçlamasıdır; mahkeme, bu unsurları yeterince incelemediğini, CMK hükümlerine uygun şekilde karar başlığını oluşturmadığını ve sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozmuştur. Mahkeme, 29/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar vererek önceki hırsızlık mahkumiyetini bozmaktadır.
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Esas No: 2010/4464
Karar No: 2010/9503
Tebliğname No: 2 - 2008/131835
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2008/140
SANIK: Süha HAS TÜRK
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDEN: Sanık
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ara boru takarak kaçak su kullandığı gerekçesiyle hakkında dört tutanak düzenlenen sanığın “kullandığı suyun süzme sayaçtan geçtiğini, kardeşine ait olan tutanağa konu eve 2003 yılında girdiğini ve 6 ay oturduktan sonra ayrıldığını, evde 2004-2005 yıllarında kardeşi İrfan'ın oturduğunu” savunması ve dosyaya 15.04.2004 başlangıç tarihli kira kontratı sunması, tutanak tanıklarının olayı hatırlamadıklarını ancak tutanağı kendilerinin düzenlediklerini beyan etmeleri karşısında hem sanığın hangi tarihte tutanağa konu evde oturduğu hem de ara boru takarak kaçak su kullanıp kullanmadığı hususlarında tereddüt bulunduğu anlaşıldığından, öncelikle sanığın dosyaya ibraz ettiği 15.04.2004 başlangıç tarihli kira kontratında imzası bulunan S.. S.. ve L.. A.. ile sanığın kardeşi İ.. H... tanık olarak dinlenerek, sanığın hangi tarihlerde tutanağa konu evde oturduğunun kesin olarak belirlenmesi, ayrıca sanık hakkında düzenlenen tüm tutanaklarda olay mahallinin fotoğraflarının çekildiğinin yazılmış olması karşısında şikayetçi kurumdan bu fotoğraflarda getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın 27.05.2003 tarihli eylemi yönünden sabıkasına esas ilamların CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını engellemediği gözetilerek hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3-Sanığa atılı 27.05.2003,06.04.2004 ve 28.04.2005 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nun 232/1-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Esas No: 2010/4464
Karar No: 2010/9503
Tebliğname No: 2 - 2008/131835
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2008
NUMARASI: 2008/140
SANIK: Süha HAS TÜRK
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDEN: Sanık
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ara boru takarak kaçak su kullandığı gerekçesiyle hakkında dört tutanak düzenlenen sanığın “kullandığı suyun süzme sayaçtan geçtiğini, kardeşine ait olan tutanağa konu eve 2003 yılında girdiğini ve 6 ay oturduktan sonra ayrıldığını, evde 2004-2005 yıllarında kardeşi İrfan'ın oturduğunu” savunması ve dosyaya 15.04.2004 başlangıç tarihli kira kontratı sunması, tutanak tanıklarının olayı hatırlamadıklarını ancak tutanağı kendilerinin düzenlediklerini beyan etmeleri karşısında hem sanığın hangi tarihte tutanağa konu evde oturduğu hem de ara boru takarak kaçak su kullanıp kullanmadığı hususlarında tereddüt bulunduğu anlaşıldığından, öncelikle sanığın dosyaya ibraz ettiği 15.04.2004 başlangıç tarihli kira kontratında imzası bulunan S.. S.. ve L.. A.. ile sanığın kardeşi İ.. H... tanık olarak dinlenerek, sanığın hangi tarihlerde tutanağa konu evde oturduğunun kesin olarak belirlenmesi, ayrıca sanık hakkında düzenlenen tüm tutanaklarda olay mahallinin fotoğraflarının çekildiğinin yazılmış olması karşısında şikayetçi kurumdan bu fotoğraflarda getirtilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın 27.05.2003 tarihli eylemi yönünden sabıkasına esas ilamların CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını engellemediği gözetilerek hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3-Sanığa atılı 27.05.2003,06.04.2004 ve 28.04.2005 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle CMK'nun 232/1-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.