Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/40002 K.2011/38115
Özet: Mahkeme, elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna mahkumiyeti, kurum zararının giderilmemesi nedeniyle sanıta “bozma” kararı vermeden, 5728 sayılı Yasa ve 5271 sayılı CMK hükümleriyle, avukatlık ücretini sanığa yükleyeceğini belirterek, delillerle desteklenen ancak temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek, verilen hükmü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi, sanığın katılan kurumun zararını gidermemesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletileceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine ve TCK'nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçede bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi, sanığın katılan kurumun zararını gidermemesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletileceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki 2 no'lu bozma düşüncesine ve TCK'nun 59. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçede bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.