Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/3623 K.2011/41165
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın geceleyin konut dokunlmazlığını bozma suçundan mahkum edilip mahkeme kararının infaz rejimi ve velayet hakkı ile ilgili hatalı hüküm içerip içermediğiydi; Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.12.2011 tarihli kararı, sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar velayet hakkını kullanmaktan yoksun bırakılması hükümlerini düzelterek hükmü bozup, hatalı kısımları çıkarıp yerine uygun ifadeler ekleyerek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Geceleyin konut dokunlmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı C.M.K.’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2005 tarih ve 2004/49-164 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin 1.fıkrasının “a, b, d, e” bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmanın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c.maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar velayet hakkını kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasında yer alan “sanığa verilen cezanın infazı tamamlanıncaya kadar TCK 53/1-c.maddesi gereğince velayet hakkını kullanmaktan yoksun bırakılmasına” cümlesi çıkartılarak yerine ''TCK.nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c).bendinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, a, b, d ve e.bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Geceleyin konut dokunlmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı C.M.K.’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
... 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2005 tarih ve 2004/49-164 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin 1.fıkrasının “a, b, d, e” bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmanın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c.maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar velayet hakkını kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasında yer alan “sanığa verilen cezanın infazı tamamlanıncaya kadar TCK 53/1-c.maddesi gereğince velayet hakkını kullanmaktan yoksun bırakılmasına” cümlesi çıkartılarak yerine ''TCK.nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c).bendinde yer alan haklardan koşullu salıverilme tarihine, a, b, d ve e.bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.