Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/35941 K.2012/7371
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın aynı adreste bulunan bakkal dükkanı ve fırın için abonesiz kaçak elektrik kullanmasıyla ilgili birden fazla tutanakla ilişkilendirilen suçlamadır. Mahkeme, eksik araştırma nedeniyle verilen kararın bozulmasına karar vererek, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle hükmün iptalini ilan etmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2009/92326
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/01/2009
NUMARASI: 2007/580 (E) ve 2009/17 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içerisinde sanığın kaçak elektrik kullandığına dair birden fazla tutanağın bulunması, bunlardan 05.09.2006 tarihli ve .. seri nolu tutanağın market için,.. seri nolu tutanağın fırın için düzenlenmesi, anılan tutanaklarda “abonesiz sayaçsız” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, .. seri nolu tutanağın somun fırını için düzenlenip sayacın devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, .. ve .. seri nolu tutanakların aynı adresteki bakkal dükkanı için düzenlenmesi, ancak her iki tutanakta yazılı olan sayaç numaralarının ve endeks hanelerinin farklı olması, katılan kurumun şikayet dilekçesinin 05.09.2006 tarihli ve .. seri nolu tutanakla ilgili olması, iddianamede bakkal dükkanında abonesiz şekilde kaçak elektrik kullanıldığının anlatılması, sanığın soruşturma sırasında .. seri nolu tutanakla ilgili olarak ifadesinin alınması, mahkemede ise diğer tutanaklara konu olan fırınla ilgili sorgusunun yapılması, keşif tutanağına somun fırınında keşif yapıldığının yazılması karşısında, sanık hakkında düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan tüm tutanaklarla ilgili dava açılıp açılmadığının, açılmış davalar varsa karar verilip verilmediğinin araştırılması, aynı işyeri ile ilgili olduğu tespit edilen derdest davaların birleştirilmesi, sanığın yargılamasının hangi tutanakla ilgili olarak yapıldığının kuşkuya yer bırakılmayacak biçimde belirlenmesi, yargılaması yapılan tutanağa konu işyerini suç tarihinde fiilen kimin işlettiğinin kolluk araştırmasıyla tespit edilmesi, gerektiğinde sanığın babası hakkında da dava açılması sağlanıp tüm delillerin toplanmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, soruşturma sırasındaki ifadesinde işyerini 10 yıldır işlettiğini söyleyen sanık hakkında eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/01/2009
NUMARASI: 2007/580 (E) ve 2009/17 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içerisinde sanığın kaçak elektrik kullandığına dair birden fazla tutanağın bulunması, bunlardan 05.09.2006 tarihli ve .. seri nolu tutanağın market için,.. seri nolu tutanağın fırın için düzenlenmesi, anılan tutanaklarda “abonesiz sayaçsız” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, .. seri nolu tutanağın somun fırını için düzenlenip sayacın devre dışı bırakılarak kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, .. ve .. seri nolu tutanakların aynı adresteki bakkal dükkanı için düzenlenmesi, ancak her iki tutanakta yazılı olan sayaç numaralarının ve endeks hanelerinin farklı olması, katılan kurumun şikayet dilekçesinin 05.09.2006 tarihli ve .. seri nolu tutanakla ilgili olması, iddianamede bakkal dükkanında abonesiz şekilde kaçak elektrik kullanıldığının anlatılması, sanığın soruşturma sırasında .. seri nolu tutanakla ilgili olarak ifadesinin alınması, mahkemede ise diğer tutanaklara konu olan fırınla ilgili sorgusunun yapılması, keşif tutanağına somun fırınında keşif yapıldığının yazılması karşısında, sanık hakkında düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan tüm tutanaklarla ilgili dava açılıp açılmadığının, açılmış davalar varsa karar verilip verilmediğinin araştırılması, aynı işyeri ile ilgili olduğu tespit edilen derdest davaların birleştirilmesi, sanığın yargılamasının hangi tutanakla ilgili olarak yapıldığının kuşkuya yer bırakılmayacak biçimde belirlenmesi, yargılaması yapılan tutanağa konu işyerini suç tarihinde fiilen kimin işlettiğinin kolluk araştırmasıyla tespit edilmesi, gerektiğinde sanığın babası hakkında da dava açılması sağlanıp tüm delillerin toplanmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, soruşturma sırasındaki ifadesinde işyerini 10 yıldır işlettiğini söyleyen sanık hakkında eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.