Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34237 K.2011/35963
Tebliğname No : 2 - 2009/63308
**MAHKEMESİ:** İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/09/2008
**NUMARASI:** 2008/823
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların daha önce kasıtlı suçlardan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği durumu araştırılarak var ise mühürleme tutanak ve belgeleri getirtilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile 765 sayılı TCK.’nun 491/ilk maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar müdafiinin 09.09.2008 tarihli duruşmada sanık lehine olan hükümlerin uygulanması talebinin, 647 Sayılı Kanunun 5. ve 6. maddelerinin taksitlendirme ve ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu konularda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
3-Yararları birbirlerine uygun olmayan sanıkların, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 Sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması.
4-Denetime olanak verecek biçimde hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktarı ve dökümünün gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak koşuluyla hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/09/2008
**NUMARASI:** 2008/823
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların daha önce kasıtlı suçlardan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği durumu araştırılarak var ise mühürleme tutanak ve belgeleri getirtilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile 765 sayılı TCK.’nun 491/ilk maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar müdafiinin 09.09.2008 tarihli duruşmada sanık lehine olan hükümlerin uygulanması talebinin, 647 Sayılı Kanunun 5. ve 6. maddelerinin taksitlendirme ve ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmasını da kapsadığı halde, bu konularda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
3-Yararları birbirlerine uygun olmayan sanıkların, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 Sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması.
4-Denetime olanak verecek biçimde hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktarı ve dökümünün gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak koşuluyla hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.